De lichaamscamera's hebben politie geen barbarisme tegengehouden.

Waarom is dat de Wetgevers nogmaals de apparaten als hulpmiddel voor hervorming amid protesten wereldwijd tegen racisme en politiegeweld gebruiken.

In het spoor van de moord van MICHAEL BROWN door een politieman in Ferguson, heeft Missouri, dat een beweging nationale van de „Zwarte het Levenskwestie“ vonkte, iedereen van President Barack Obama aan de BRUINE familie een vrij nieuwe benadering omhelst: rust politiemannen met lichaamscamera's uit. Als de politie wist dat hun elke beweging werd geregistreerd, redeneerden zij, zullen zij eerder hun beste gedrag handhaven. Anders, zullen de camera's minstens om het even welk wangedrag vangen, die wetshandhaving transparanter en verantwoordelijk maken.

Zes later jaar, bijna heeft elke belangrijke POLITIEafdeling in de Verenigde Staten lichaamscamera's gebruikt, maar zij zijn er niet in geslaagd om meer politiegeweld te verhinderen. De technologie hield geen George Freud van wordt gedood tegen terwijl hij vorige maand in politiebewaring was. De volgende dag, de de politieafdeling van Minneapolis zei de lichaamscamera „op en op“ was en Floyd met zich het verzetten van tegen arrestatie belastte. Maar de video van toeschouwers en veiligheidscamera's, niet lichaamscamera's, openbaarde iets wetshandhaving niet vermeldde: M. Freud stierf na een politieman, Derek Chauvin, plaatste zijn knie rond zijn hals en hield hem aan de grond bijna negen minuten. De dood van Floyd werd later beslist als doodslag en vier ambtenaren zien nu misdadige lasten, met inbegrip van doodslag van Chauvin onder ogen.

De lichaamscamera's hebben lange aangetrokken beleidsvormers als hulpmiddelen voor politiehervorming. Nu, in protesten rond de wereld tegen racisme en politiegeweld, opnieuw gebruiken de overheidsambtenaren de apparaten. Voor Woensdag, onthulden de Senaatsrepublikeinen een rekening van de politiehervorming die breder gebruik van lichaamscamera's zou aanmoedigen. In Canada, kondigde het hoofd van Royal Canadian Mounted Police deze maand aan dat zij haar ambtenaren met de wapens zou willen uitrusten om openbaar vertrouwen te verhogen.

De „mensen zien lichaamscamera's als zilveren kogel,“ bovengenoemde Harlan Yu, uitvoerende directeur van Opleving, zonder winstbejag die over het vooruitgaan technologiebeleid werkt. Zelf, echter, leiden deze apparaten niet tot meer verantwoordingsplicht en transparantie. Wat van belang is is hoe de politie hen gebruikt. M. Obama erkende jaren geleden zelfde ding vijf. „Het is geen panacee,“ de vroegere Voorzitter bovengenoemd in 2015. „Het moet in een bredere culturele verandering en een juridisch kader worden geïntegreerd om ervoor te zorgen dat de privacy van mensen.“ wordt respecteerd

De beleidsvormers moeten een evenwicht tussen privacy en de capaciteit van het publiek slaan om tot lichaam-camera lengte toegang te hebben. Hoewel er sommige wetten die van de staat wat regeren zijn met de gegevens, in vele plaatsen te doen het beleid inzake lichaamscamera's aan de politie wordt verlaten. De opleving en scorecard van 2016 die door de Conferentie van Burgerlijke en Rechten van de mensleiders wordt gecreeerd vonden dat het beleid van 50 belangrijke politieafdelingen sterk verschilde. Sommige steden belemmeren uitdrukkelijk geen ambtenaren van het knoeien met video's of het toestaan van mensen die beweringen van het wangedrag aan horlogevideo's van hun gevallen hebben gemaakt. „Zelfs als u het voorwerp van de lens in vele plaatsen bent, hebt u geen speciale toegangsrechten,“ bovengenoemde Yu.

In de Stad van New York, de Burgerlijke Raad van het Klachtenoverzicht, die de bevoegdheid heeft om beweringen van politiemisbruik te onderzoeken, vorig jaar zei dat het geen videoverzoeken in honderden gevallen had ontvangen. CCRB wijst erop dat NYPD ontkent soms dat er banden altijd hebben bestaan. „In één geval, vertelde NYPD CCRB drie keer dat er geen video van om het even welk incident was, dat later aan het Daily News werd gelekt,“ het agentschap bovengenoemd in een memorandum.

Zelfs in high-profile incidenten, zoals wanneer een persoon wordt gedood terwijl in politiebewaring, de lichaam-camera lengte gewoonlijk niet aan het publiek wordt vrijgegeven. De opleving analyseerde 100 het fatale politie ontspruiten gedocumenteerd door de Washington Post sinds 2017 en vond slechts 40 die om op videocassette opgenomen werden verondersteld geweest te zijn. In veel gevallen, kan het materiaal slechts onder significante openbare druk of hoforden worden vrijgegeven. Het Dallas bestede de Ochtendnieuws in van Texas, drie jaar die videobanden uit de moord van Tony Timpa proberen te verkrijgen. Tony Timpa stierf in politiebewaring in 2016. „Wij zien heel wat gevallen waar het maanden of zelfs jaren aan het aandeelgeweld en wangedrag kan vergen wanneer de politie lengte van organismen toont om afdelingen te controleren.“ Albert Fox Cahn, uitvoerende directeur van het de Onoplettendheidsprogramma van de Toezichttechnologie op het Stedelijke Rechtvaardigheidscentrum zonder winstbejag.

Protesteert aangezien George Floyd's de dood sommige politieafdelingen, met inbegrip van die in de Stad en Dallas van New York, ertoe aan heeft gezet om nieuw, transparanter lichaam-camera beleid te bepalen. Wat betreft Floyd, hebben de meeste beschikbare videobanden nog om, met uitzondering van die van de nabijgelegen het parkpolitie van Minneapolis worden vrijgegeven. Een woordvoerder voor de afdeling vertelde NBC News in recent Mei dat de „menselijk lichaamsfotografie geen openbaar gegeven.“ is

Uiteindelijk, hangt de capaciteit om politieafdelingen aan lichaamscamera's verantwoordelijk te houden vaak van de regels af die door die afdelingen worden geplaatst. Het is vaak gemakkelijker voor het publiek om bewijsmateriaal uit externe bronnen, zoals de telefoons van de getuigencel en kabeltelevisie-camera's, dan uit lichaam-camera lengte te verkrijgen. Zoals in het geval van Floyd, worden deze video's vaak gebruikt om politiemannen voor Gewelddadigheden verantwoordelijk te houden. Een „lichaamsvideo van een politieman is volledig verschillend van een video van een toeschouwer,“ bovengenoemde Strauss -strauss-kahn. „Who controleert de lens en waar het wordt opgeslagen heeft enorme macht.“

Dit betekent niet dat de lichaamscamera's nooit zullen helpen verantwoordelijke greep controleren, vooral wanneer de lengte snel wordt vrijgegeven. Drie jaren geleden in Baltimore, één van de apparaten vingen een politieman plantend drugs bij een misdaadscène. Hij werd later veroordeeld wegens het vervaardigen van bewijsmateriaal. Nadat Rayshard-de Beken fataal door een politieman in Atlanta op Vrijdag werden geschoten, werd de lengte van het lichaam snel vrijgegeven en de ambtenaar werd in brand gestoken. Maar bepleit in het algemeen als Yu zeggen, heeft de lichaamscamera niet de torenhoge verwachtingen nageleefd velen voor het na de dood van Michael Brown hadden. De „lichaam-versleten camera's zijn niet eenvoudig in het belang van de meeste lokale gemeenschappen en zouden vooral als hulpmiddelen moeten worden gezien om te controleren en toezicht,“ hij zei.

Het onderzoek naar het effect van wearable camera's bij het controleren is gemengd. Sommige studies hebben geconstateerd dat de ambtenaren die politiemannen dragen minder waarschijnlijk zullen kracht gebruiken en minder waarschijnlijk om burgerlijke klachten te veroorzaken. Maar een 2017 willekeurig verdeelde gecontroleerde proef in Washington, D.C., die meer dan 2.000 politiemannen impliceren, vond dat het effect van menselijke nokken te klein om was statistisch significant te zijn: de ambtenaren die camera's dragen gebruikten kracht en ontvingen klachten aan hetzelfde tarief zoals hun collega's die niet. Een analyse van 10 vorige studies van lichaamscamera's in 2016 vond ook dat zij „geen significant effect“ op het gebruik van kracht hadden en eigenlijk de waarschijnlijkheid verhoogden dat een ambtenaar worden geslagen.

Dit wordt weerspiegeld in de ervaring van sommige ambtenaren van de wetshandhaving zelf. „U vergeet zeer snel over de camera,“ bovengenoemde Betsy Smith, een teruggetrokken hoofdcommissaris met bijna 30 jaar van ervaring. „Het verandert ons gedrag niet omdat de meeste politiemannen enkel daar hun werk gaan doen. Als de mensen denken, breng het lichaamscamera's ertoe van deze politiemannen om hun gedrag te veranderen, denk ik het werkelijk naïef is en eerlijk gezegd, het een belediging aan wetshandhaving.“ is Maar Smith is niet tegengesteld aan lichaamscamera's. Zij zei zij ten gunste van het hebben van één ambtenaar voor elke politieman in het land, maar niet noodzakelijk was omdat de film hen hen verantwoordelijk zou houden.

Met opzet, richten de lichaam-versleten camera's naar buiten naar de wereld, gewoonlijk helpend de politie op de gemeenschap eerder dan de gemeenschap spioneren om op de politie te spioneren. En de toezichttechnologie slechts wordt meer verfijnd: OneZero rapporteerde eerder dit jaar dat minstens één lichaamscam maker gezichtserkenning in real time aan politieafdelingen heeft toegevoegd.

Eerder dan vaak het veranderen van politiegedrag, zei M. Smith, de hulp van lichaamscamera's ambtenaren vrijstellen die incorrect zijn geladen. De video kon ook worden gebruikt om politie in de voorbereiding van inherente rapporten bij te staan, hoewel Yu opmerkte dat deze capaciteit kon geven een voordeel over andere getuigen controleren die zich op alleen geheugen baseren. Ondanks zijn voordelen, erkent Smith dat de lichaamscamera's meer werk konden brengen om afdelingen te controleren. Zij zijn geteisterd door de kwesties van de cyberveiligheid; Enkele materiaal zelfs gevangen brand. Dan is er bureaucratie. „U moet de lens controleren, moet u het documenteren aangezien het bewijsmateriaal, u het moet opslaan en het handhaven, en dat bent werkelijk duur en ingewikkeld,“ M. Smith zei. „Dit is geen iPhone op uw borst.“

De protesten aan de gang zijnde van de „Zwarte het Levenskwestie“ hebben reignited het bredere denken over hoe de Amerikaanse steden, en de zwarte gemeenschappen in het bijzonder, geregeld zijn. In een recent onderzoek, zei een meerderheid van Amerikanen zij geloofden Freud de dood een symptoom van een groter probleem en die wetshandhaving nodig was om te veranderen. Terwijl de Senaatsrepublikeinen hervormingen hebben voorgesteld om het gebruik van lichaamscamera's uit te breiden, vragen anderen of de technologie werkelijk de moeite waard is, vooral als de camera's geen wreedheid tegenhouden. „Wanneer wij financiering voor scholen snijden, wanneer wij financiering voor volksgezondheid in de vorm van pandemic snijden, schijnt het idee van het besteden van miljoenen dollars om lichaamscamera's te bewaren die van het publiek vaak verborgen zijn als een echt afval. Voor me, „bovengenoemde Kahn.